Sắp xét xử sơ thẩm lần 2 kỳ án “Giao cấu với trẻ em” tại Quận 3: Dựa vào biên bản kiểm tra hiện trường trái luật để quy kết
Thứ Tư, 20/05/2020 12:04

Ngày 27/5/2020, TAND Quận 3, TP.HCM sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án Nguyễn Đức A. M. bị VKSND Quận 3 truy tố tội “Giao cấu với trẻ em”. Đây là vụ án Công lý & Xã hội từng phản ánh hàng loạt vi phạm tố tụng, có dấu hiệu oan sai, gây xôn xao dư luận…

1-w450-h600.png

Hồ sơ kêu oan của gia đình ông Tài

VKSND không giải quyết khiếu nại vì… Tòa đã thụ lý  

Theo cáo trạng số 08/CT-VKS-HS ngày 5/2/2020 của VKSND Quận 3, ngày 24/2/2013, Nguyễn Đức A. M và Phạm Ngọc P.M (SN 1999) đến quán cà phê Say (Quận 3), lên tầng cao nhất, chọn phòng riêng rồi quan hệ tình dục. Khoảng hai tuần sau, hai người tiếp tục đến quán cà phê Say để quan hệ.

Đến khoảng cuối tháng 3/2013, hai người quan hệ tình dục tại nhà gia đình A.M. ở Phường 12, Quận 3. Khoảng hai tuần sau, hai người lại đến nhà A.M để quan hệ. Ngày 26/4/2013, hai người đến quán cà phê Say để quan hệ lần cuối.

Sự việc được ông Phạm Văn Đ. (cha P.M) phát hiện, đến gặp gia đình A.M nói chuyện nhưng không thỏa thuận được nên trình báo Công an Quận 3. Hơn 2 năm sau, ngày 4/12/2015, CQĐT Công an Quận 3 mới khởi tố bị can, bắt tạm giam A.M. về tội “Giao cấu với trẻ em”. Quá trình điều tra, bị can A.M liên tục kêu oan nhưng VKSND Quận 3 cho rằng vẫn đủ cơ sở xác định bị can thực hiện hành vi giao cấu với P.M

Như vậy, nội dung vụ án được VKSND Quận 3 bảo lưu, Cáo trạng số 08 nêu diễn biến tương tự bản cáo trạng trước thời điểm bị TAND TP.HCM hủy án sơ thẩm. Đặc biệt, VKS vẫn viện dẫn vào biên bản khám nghiệm hiện trường do điều tra viên Nguyễn Xuân Thọ, Công an Quận 3 lập tại nhà A.M ngày 31/10/2013 ở địa chỉ 443/45F Lê Văn Sỹ, Phường 12, bất chấp biên bản này vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự.

2-w800-h534.png

Hiện trường vụ án bị điều tra viên khám nghiệm trái pháp luật tố tụng

Quá trình xét xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã phân tích, chỉ rõ: CQĐT Công an Quận 3 tiến hành khám nghiệm hiện trường nhưng không có Viện kiểm sát tham gia là vi phạm vào khoản 2, Điều 150 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003. Bởi, tại khoản 2 Điều này qui định: “...Trong mọi trường hợp, trước khi tiến hành khám nghiệm, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường”. Đây là một trong những lý do Tòa nhận định, tuyên hủy án để xét xử lại. Thế nhưng, VKS vẫn tiếp tục viện dẫn biên bản kiểm tra vi phạm tố tụng nêu trên làm căn cứ để quy kết bị can là rất bất thường.

Đáng lo ngại hơn, theo lời khai của bị hại, lần quan hệ thứ 2 giữa hai người thực hiện tại căn phòng nêu trên nhưng qua kiểm tra chứng cứ, TAND TP.HCM nhận định: Cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Nguyễn Đức A.M giao cấu với bị hại P.M 05 lần, trong đó có 02 lần tại nhà của bị cáo nhưng “không có chứng cứ nào để chứng minh lần giao cấu thứ 2 tại nhà, ngoài lời khai của bị hại”. Thế nhưng quá trình điều tra lại, Cơ quan CSĐT và VKS không bổ sung được chứng cứ gì khác (ngoài lời khai bị hại) để chứng minh tội phạm. Từ đó, dẫn đến việc bị can A.M cùng bà Nguyễn Huế Xuân và ông Nguyễn Đức Tài (cựu Thanh niên xung phong, cha A.M) liên tục khiếu nại cáo trạng của VKSND Quận 3.

Ngày 9/3/2020, ông An Triệu Hùng, Viện trưởng VKSND Quận 3 ký văn bản số 89/GQĐ-VKS-HS “giải quyết đơn khiếu nại” rất ngắn gọn: “Các nội dụng khiếu nại của bị can sẽ được xem xét, giải quyết tại phiên tòa” vì vụ án đã được Tòa thụ lý xét xử (?!)

“Mong góc khuất của vụ án sẽ được công lý soi rọi”

Việc cán bộ VKSND Quận 3 “né” giải quyết khiếu nại là có dấu hiệu vi phạm Thông tư liên tịch số 02/2005/TTLT-BCA-VKSTC-TANDTC-BQP-BTP ngày 10/8/2005 của Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC, Bộ quốc phòng và Bộ tư pháp "Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo". Theo đó, “việc giải quyết khiếu nại phải được thể hiện bằng quyết định và phải có hồ sơ…” Có như vậy mới đảm bảo quyền lợi của bị can đã được Bộ luật Tố tụng hình sự bảo vệ.

Đáng nói, cách giải quyết khiếu nại cẩu thả, bất chấp pháp luật của VKSND Quận 3 từng bị VKSND TP.HCM “tuýt còi”. Thời điểm cựu Viện trưởng VKSND Quận 3 Nguyễn Thanh Phương còn đương chức đã ký  Quyết định giải quyết khiếu nại số 62/QĐGQKN-VKS  ngày 24/4/2017,nhưng không trả lời các nội dung cụ thể cho bị can A.M. Kết quả ngày 26/5/2017, ông Nguyễn Nhật Nam, Phó Viện trưởng VKSND TP.HCM ký quyết định 232 nêu rõ: Quyết định số 62 của Viện trưởng VKSND Quận 3 “không xem xét, giải quyết đầy đủ các nội dung khiếu nại, do đó cần thiết phải hủy để giải quyết lại”. Từ đó, VKSND TP. HCM hủy bỏ Quyết định số 62 để giải quyết lại theo thủ tục chung. Với cách giải quyết của ông Hùng, cho thấy VKSND Quận 3 đang tiếp tục phớt lờ quyền lợi chính đáng của bị can A.M.

Xem xét Cáo trạng số 08 của VKSND Quận 3, dễ nhận thấy những vi phạm gây bất lợi cho bị can A.M vẫn chưa được khắc phục triệt để. Các vấn đề này từng được TAND TP.HCM phân tích, làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm ngày 16/8/2019 để đi đến phán quyết hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho TAND Quận 3 xét xử lại theo thủ tục chung, với thành phần HĐXX khác. Rất ngạc nhiên khi quá trình giải quyết lại vụ án, VKSND Quận 3 một mặt có văn bản thừa nhận “quá trình điều tra có một số thiếu sót”, mặt khác lại kết luận “không ảnh hưởng đến kết quả điều tra vụ án”. Thiếu sót mà VKS xác định thực chất là những vi phạm tố tụng nghiêm trọng, không thể làm nhẹ đi để có những kết luận tạo nguy cơ gây oan sai.

Ông Nguyễn Đức Tài bày tỏ: “Gia đình chúng tôi kêu cứu ròng rã 7 năm qua, TAND TP.HCM làm rõ những vi phạm pháp luật tố tụng đặc biệt nghiêm trọng, vậy nhưng Kiểm sát viên Quận 3 vẫn dựa vào các biên bản đó để quy kết, phớt lờ giải quyết khiếu nại. Chúng tôi trông chờ phiên tòa sắp tới, các góc khuất của vụ án sẽ được công lý soi rọi”.

An Dương
Tag: VKSND Quận 3 , TAND Quận 3 , giao cấu với trẻ em , công lý , công lý và xã hội