Lâm Đồng: Chuẩn bị xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp dân sự hợp đồng thuê khoán 20ha cà phê
Thứ Năm, 14/05/2020 09:08

Theo kế hoạch, phiên tòa phúc thẩm vụ án “Tranh chấp dân sự về hợp đồng thuê khoán” sẽ được TAND tỉnh Lâm Đồng xét xử vào ngày 15/5/2020. Đây là vụ án đã kéo dài nhiều năm, thu hút sự quan tâm đặc biệt của người dân vùng Tây Nguyên.

Diễn biến vụ án

Vụ án “Tranh chấp dân sự về hợp đồng thuê khoán” giữa nguyên đơn là ông Vũ Văn Điền trú tại xã Đạ Ròn, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Còn bị đơn là Công ty TNHH Apollo.

Ông Vũ Văn Điền khởi kiện ra tòa án yêu cầu buộc Công ty TNHH Apollo phải bồi thường cho ông Điền tổng số tiền là gần 25 tỷ đồng bao gồm tiền thu nhập năm 2015, 2016 và tiền đầu tư nhà xưởng…

Theo trình bày của ông Điền, ngày 02/12/2011, ông  và Công ty TNHH Apollo ký “Hợp đồng nhận khoán chăm sóc cây cà phê” số 01122011-AP. Diện tích nhận khoán chăm sóc cà phê là 20ha, chủng loại cà phê là Arabica (có khoảng 1ha loại Robusta); Thời gian nhận thuê khoán 10 năm (từ 05/12/2011 đến 05/12/2021).

Ông Điền có trách nhiệm bón phân, tưới tiêu, làm cỏ, trồng dặm những cây cà phê còi, chết, héo lá, quản lý đất đai, thu hoạch và chịu mọi chi phí thực hiện việc chăm sóc 20ha cà phê.

Mỗi năm, ông Điền có nghĩa vụ nộp 20 tấn quả cà phê tươi, bảo đảm trái cà phê phải chín, đẹp và đều trái (loại 1 cho chồn ăn) cho Công ty Apollo. Trường hợp không nộp đủ sản lượng  sẽ bị phạt 40 tấn.

Do trong hợp đồng không quy định trồng xen các loại cây khác vào 20ha cà phê nên ông Điền xin phép công ty Apollo trồng xen cây khoai tây, cà pháo, xà lách và được công ty đồng ý.

Cụ thể, khoảng 9 năm 2013, ông Điền trồng xen khoai tây vào lô B2, B5, đến tháng 3/2014 trồng xen cà pháo, xà lách lô B2, đến tháng 5/2014 trồng xen cây măng tây và cây đậu trắng trên lô B1, B5.

ban-an-1-w720-h1124.jpg

ban-an-1-w720-h1124.jpg

Bản án của TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng

Theo ông Điền, việc  trồng xen cây rau màu vào diện tích cây cà phê còn nhỏ là: nhằm cải tạo đất, hạn chế sâu bệnh cho cây cà phê theo nội dung ông được Apollo cử đi tập huấn và cấp giấy chứng nhận trong chương trình UTZ  (tạo hệ sinh thái bền vững cho cây cà phê - PV)

Tuy nhiên, ngày 11/6/2014, ông Điền nhận được “Thư nhắc nhở” của Công ty Apollo về việc không được tiếp tục trồng rau màu xen canh trên diện tích 20ha cà phê.

Sau đó, ông Điền đã gửi thư phản hồi cho Apollo để giải thích, báo cáo về việc trồng xen cây rau màu để cải tạo đất vì lúc này cây cà phê còn nhỏ, đất đang nghèo dinh dưỡng và để chống bệnh tật cho cây.

Đến ngày 07/01/2015, Apollo ra Thông báo số 07012015-AP về việc chấm dứt “Hợp đồng thuê khoán chăm sóc cây cà phê” với ông Điền, đồng thời không cho ông vào khuôn viên của 20ha cây cà phê nói trên.

Ông Điền khởi kiện và TAND huyện Đơn Dương xét xử sở thẩm ngày 26/5/2017 với phán quyết buộc Apollo phải bồi thường cho tôi 6,4 tỷ. Tuy nhiên, cho rằng bản án chưa khách quan, công tâm, ông Điền đã có đơn kháng cáo.

 Ngày 18/10/2018, TAND tỉnh Lâm Đồng huỷ Bản án sơ thẩm số 119/2018/DS-PT nêu trên, trả hồ sơ về TAND huyện Đơn Dương xét xử lại.

Ngày 08/10/2019, TAND huyện Đơn Dương xét xử sơ thẩm và ra Bản án số 21/2019/DS-ST chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Điền, buộc công ty TNHH Apollo phải bồi thường số tiền 538.824.500đ; giao cho công ty TNHH Apollo được quyền sở hữu 28.902 cây cà phê Catimo do ông Điền trồng năm 2012, 2013; 01 nhà kho diện tích 27m2….

Ông Điền cho rằng, việc Apollo đơn phương chấm dứt hợp đồng nhưng không chứng minh được ông đã gây thiệt hại nghiêm trọng gì và là bao nhiêu theo quy định về điều kiện chấm dứt hợp đồng theo điều 492 BLDS nên bản án sơ thẩm là trái luật.

Bởi lẽ, Điều 492. Đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng thuê khoán quy định: “1. Trường hợp một bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng thì phải báo cho bên kia biết trước một thời gian hợp lý; nếu thuê khoán theo thời vụ hoặc theo chu kỳ khai thác thì thời hạn báo trước phải phù hợp với thời vụ hoặc chu kỳ khai thác. 2. Trường hợp bên thuê khoán vi phạm nghĩa vụ mà việc khai thác đối tượng thuê khoán là nguồn sống duy nhất của bên thuê khoán và việc tiếp tục thuê khoán không làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của bên cho thuê khoán thì bên cho thuê khoán không được đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng; bên thuê khoán phải cam kết với bên cho thuê khoán không được tiếp tục vi phạm hợp đồng.”

VKS kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm

Ông Hoàng Tám Phi, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho biết: Trong Thông báo số 07012015-AP ngày 07/01/2015 của Apollo gửi cho tôi thông báo về việc chấm dứt “Hợp đồng thuê khoán chăm sóc cây cà phê” lý do đơn phương chấm dứt hợp đồng mà phía Apollo đưa ra là: vào tháng 11/2014, ông Điền nếu vẫn tiếp tục trồng mới rau màu. Điều này, minh định bản thân Apollo chỉ căn cứ vào việc ông Điền có tiếp tục trồng mới hay không, chứ không có nội hàm phải phá bỏ toàn bộ hoa màu khi Apollo gửi Thư nhắc nhở ngày 11/6/2014.

ban-an-1-w720-h1124.jpg

ban-an-1-w720-h1124.jpg

Kháng nghị của VKSND tỉnh Lâm Đồng

Theo ông Phi, việc trồng xen cây rau màu vào diện tích cây cà phê còn nhỏ là: nhằm cải tạo đất, hạn chế sâu bệnh cho cây cà phê theo nội dung ông Điền được tập huấn trong chương trình UTZ và được sự cho phép của Apollo; nghiên cứu và vận dụng các công trình khoa học đã công bố của Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn về xây dựng hệ sinh thái bền vững khi trồng cây cà phê. Mặt khác, Công văn số 24/NN&PTNT ngày  26/6/2016 của Phòng nông nghiệp huyện Đơn Dương khẳng định việc trồng cây hoa màu xen canh không có hại cho cây cà phê. Đây là việc làm mà Hợp đồng không cấm; pháp luật không cấm; khoa học khuyến khích…

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKSND tỉnh Lâm Đồng nhận thấy: Công ty TNHH Apollo cho rằng ông Điền đã vi phạm hợp đồng là trồng xen các loại cây rau màu khác vào diện tích trồng cà phê. Sau khi công ty có thư yêu cầu nhắc nhở nhưng ông Điền vẫn tiếp tục vi phạm nên Apollo đã đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Ông Điền khởi kiện Apollo không yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng mà yêu cầu bồi thường thiệt hại do việc hợp đồng bị chấm dứt gây ra. Do vậy cần xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng thuê khoán và bồi thường thiệt hại cho hợp đồng”.

Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn, VKS cho rằng, trong thời gian 3 năm từ 2011, 2012, 2013 lợi nhuận được hưởng của ông Điền là hơn 12 tỷ đồng

Ngoài ra, theo biên bản định giá ngày 20/9/2016 xác định tài sản gồm 01 nhà kho, các tài sản để ở trong kho, các tài sản ngoài  vườn cà phê, tài sản để ở lô B2 có tổng giá trị là 108 triệu đồng. Các tài sản này do ông Điền đầu tư trên diện tích 20ha cà phê chính là ông Điền đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình được quy định trong hợp đồng. Do đó cần buộc Công ty Apollo phải thanh toán lại số tiền 108 triệu đồng và giao các tài sản trên cho công ty sở hữu, quản lý toàn bộ tài sản.

VKS cho rằng, bản án sơ thẩm của TAND huyện Đơn Dương chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Điền, buộc công ty Apollo bồi thường cho ông Điền tiền 538.824.500đ là chưa xem xét đánh giá toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Điền.

Do đó, VKSND tỉnh Lâm Đồng đã quyết định kháng nghị Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2019/DSST ngày 8/10/2019 của TAND huyện Đơn Dương theo thủ tục phúc thẩm.

Nhóm PV
Tag: Lâm Đồng , cà phê , Tranh chấp dân sự